Чарльз Дарвин старался избегать научных, богословских и этических споров, вызванных публикацией в 1859 году его «Происхождения видов». Этого никак нельзя сказать о Томасе Генри Гексли (1825–1895), который с готовностью ввязывался в драку и даже окрестил себя «бульдогом Дарвина». Сам же Дарвин называл его своим «добрым и любезным помощником в деле распространения Евангелия – то есть евангелия от дьявола».1

Томас Гексли родился в 1825 году в городе Илинге близ Лондона. Он рос в нищете и получил всего два класса образования. В возрасте двенадцати лет он прочел книгу Джеймса Геттона «Теория Земли» – это стало его знакомством с антибиблейской геологией. До поступления в медицинскую школу при больнице Чаринг-Кросс он, будучи пытливым читателем, обучался всему самостоятельно. В Лондонском университете после сдачи первой части экзамена на получение степени бакалавра медицины за знание анатомии и физиологии он получил золотую медаль, однако на вторую часть экзамена не явился.2

Затем Гексли поступил помощником хирурга на корабль ее величества «Раттлснейк», отправлявшийся в морское путешествие по акваториям южного полушария. Опубликование результатов исследования различных видов морских беспозвоночных обеспечило Гексли признание британского научного сообщества.3 В двадцать пять лет Гексли был избран в члены Лондонского королевского общества, которое также удостоило его Королевской медали – за год до того, как этой же награды был удостоен Чарльз Дарвин.

По отношению к себе Гексли употреблял изобретенное им самим слово «агностик» (от греч. a – «отрицание», gnosis – «знание») – тот, кто считает, что невозможно узнать, существует ли Бог. Будучи неверующим, он, тем не менее, прекрасно знал Евангелия и критиковал христиан, поддерживавших антибиблейские эволюционные представления. Он писал:

Когда умер Дарвин, его похоронили в Вестминстерском аббатстве – в основном стараниями Гексли. Вместе со своими неверующими друзьями он добился согласия каноника Фаррара; другим в это время удалось заручиться поддержкой в Палате общин. Либеральный клир, столь презираемый Гексли за готовность к компромиссам, предоставил останкам агностика Дарвина духовное пристанище в Вестминстерском аббатстве.

Сам Гексли умер тринадцать лет спустя. В городке, где он жил, прошли скромные похороны, на которых присутствовали некоторые из его друзей – атеистов и ученых. Один из них, выдавая желаемое за действительное, заявил, что «слова “неверующий осужден” касаются лишь простых людей; к членам Королевского общества это не относится»!14

Диспут Гексли с Уилберфорсом

Сэмюэл Уилберфорс
wikipedia.org

Гексли, вероятно, более всего известен благодаря диспуту, который состоялся у него в 1860 году с англиканином Сэмюэлом Уилберфорсом, епископом Оксфордским. Уилберфорс был вице-президентом Британской ассоциации по распространению научных знаний, получил диплом с отличием первой степени по математике, увлеченно занимался орнитологией. Его научная рецензия на «Происхождение видов» объемом в восемнадцать тысяч семьсот слов была опубликована журналом «Куотерли ревью» в июле 18601 года; шесть страниц (сс. 239–245) в ней было посвящено отсутствию геологических свидетельств происхождения одного вида живых существ от другого. Комментируя рецензию Уилберфорса, Дарвин отмечал: «Она написана непривычно умно; она искусно выявляет все, что построено на предположениях, и высвечивает все недостатки …»2

В ходе диспута Уилберфорс сжато представил свою рецензию на «Происхождение видов». Обычно пишут, что его речь послужила «отражением невежества, предубежденности и религиозных сантиментов»; в действительности же она «объединила в себе множество научных возражений против книги Дарвина, высказанных его современниками».3 Уилберфорс «доказывал, что с научной точки зрения она ошибочна, и лишь установив это, перешел к тому, что в ней есть “и нечто хорошее”».4

В большинстве современных описаний этой дискуссии встречается следующий эпизод: Уилберфорс спросил у Гексли, по линии деда или бабки тот ведет свое происхождение от обезьяны; Гексли парировал, что обезьяну в качестве предка он предпочел бы человеку, который расходует свои способности и влияние на превращение серьезной научной дискуссии в балаган.

В действительности же вероятность подобного обмена колкостями между оппонентами крайне низка.5 О нем не упоминается ни в письме Гукера Дарвину, написанном через два дня после диспута,6 ни в репортажах журналистов в тогдашней прессе7,8. Более того, описания этого эпизода в письмах единомышленников Дарвина, опубликованных десятилетия спустя, тоже серьезно различаются. Стенограмму во время диспута не вели. «[Дискуссия] не привлекала особого внимания до тех пор, пока ее не описал сын ученого, Фрэнсис Дарвин, в книге «Жизнь и переписка Дарвина» (“Darwin’s Life and Letters”, 1887)»9,10.

Сам же Гексли утверждал: «Если бы, сказал я, передо мной встал вопрос о том, хотел бы я иметь в качестве деда ничтожную обезьяну или же человека богато одаренного природой и обладающего большим влиянием, но при этом использующего свои способности и влияние с единственной целью превратить серьезную научную дискуссию в балаган, – я без колебаний выбрал бы обезьяну». Заметим, что Гексли говорит о гипотетическом вопросе, который мог бы быть ему задан. Если бы такой вопрос действительно был задан Уилберфорсом, Гексли, вне сомнений, высказался бы иначе: «Епископ спросил меня … » – или, обращаясь к Уилберфорсу: «Вы спрашиваете … ». Однако ничего подобного он не сказал. «Бабка», в отличие от деда, тоже не была упомянута.

1. , 27 марта 2008 года.
2. Из письма Ч. Дарвина к Дж. Гукеру, июль 1860 г.; из письма Ч. Дарвина к Т. Гексли от 8 августа 1860 г. Life and Letters of Charles Darwin, edited by Francis Darwin, 2:117-118, D. Appleton & Co., New York, 1911.
3. Gauld C., Update: The Huxley-Wilberforce Debate, [анализ 63 книг по данной теме] Ships Resource Center, , 13 марта 2008 года.
4. Lucas, J.R., Wilberforce and Huxley: a Legendary Encounter, The Historical Journal 22(2):319, 1979.
5. Дж. Р. Лукас обобщает свидетельства «за» и «против» вероятности этой истории в подробной статье, см. сноску 4, рр. 313–330.
6. Bowlby, J., Charles Darwin: A New Life, W.W. Norton & Co., New York, pp. 354–355,1990.
7. The Athenaeum, nos. 1705,1706,1707, 30 June, 7 July, 14 July 1860; Jackson’s Oxford Journal, 7 July 1860. См. сноску. 4, p. 315.
8. Включая и репортаж в газете «Ивнинг стар» от 1 июля 1860 года, см. сноску 6, pp. 358-359.
9. Blackmore, V. and Page, A., Evolution the Great Debate, A Lion Book, Oxford, UK, p. 103,1989. См., в частности, Isabella Sidgwick, "A Grandmother’s tales" (Macmillan’s Magazine 78(468):433-434) в октябре 1898 года, то есть тридцать восемь лет спустя. См. сноску 4, pp. 313–314.
10. Из письма Т. Гексли к Ф. Дистеру от 9 сентября 1860 г., цит. в: Desmond, A., Huxley: From Devil’s Disciple to Evolution’s High Priest, Addison-Wesley, Massachusetts, p. 279,1997.